El peso NUNCA es una ventaja.
Un mayor aplomo en un coche ligero se puede lograr cambiando el esquema de suspensiones.
Un coche pesado SIEMPRE tendrá más inercia, y por tanto, necesita más chasis, más suspensión y más ruedas para soportarlo.
A ver quiero dejar claro que en ningún momento he mencionado el peso como ventaja, sino el aplomo que se consigue con un buen tren de rodaje y una aerodinámica bien estudiada. De hecho se nota perfectamente a alta velocidad como el mkII se pega a la carretera, >200 km/h.
Sin embargo también he de decir que aligerar un coche especialmente descapotable, puede debilitar su bastidor de modo que flexe y se retuerza más de lo que debiera, y ese creo es el caso del mkIII.
PD: T-bar es el techo targa típico americano que al desmontarse en 2 piezas deja un travesaño fijo en el techo
Graicas por la info!
Es cierto que yn cabrio debería flexar más que uno con techo, pero el bastidor del W30 te aseguro que es muy rigido.
Creene pq he “testado” mi coche en circuito y carreteras reviradas y te puedo asegurr que no flexa.
Los tres tienen su tiempo y sus caulidades,yo me kedo kon el cabrio.
para mi son modelos atemporales, y sobre todo el sw20.
para mi son modelos atemporales, y sobre todo el sw20.[/quote]
Pues desde mi punto de vista para considerar que un coche es atemporal ha de destacar porencima del resto de manera que resulte algo particular.
Así el MKI deja claro que en su momento apareció con un concepto innovador y un motor perfecto y tecnológicamente avaanzado. El MKII tiene en su estética una de sus mayores cualidades, ocurre en la historia del automovilismo que hay diseños atemporales como el MKII, el BMW 850, o el Maseratti Quatroporte (el anterior), aún así era un coche muy veloz en su versión turbo y muy equilibrado en la atmosférica. El problema del MKIII es que no destaca en nada, lo cual no impide que sea un coche precioso y muy divertido, pero yo me quedo con los Lotus, opel speedster… que han conseguido acertar en mayor medida con el concepto y llevarlo a la pureza absoluta, donde no pueden ser criticados porque son lo que pretenden ser. Y digo, si el MKIII debe ser un coche más funcional, porqué no tiene maletero? o si quiere destacar en mecánica, porqué no tiene más caballos? mi MKI del 89 tiene un motor más exprimido. Por eso creo que el MKI es el que mejor vejez tendrá.
No comprende
El Lotus o el Speedster son conceptos diferentes. Y el MR2 Sí
No comprende[/quote]
Hombre Spynish si te quedas con la frase que quieres me imagino que sale algo como eso, pero leyendo todo y eso del contexto…
Me refiero a que el motor del MKIII no tiene en características nada del otro mundo 1.8 143cv cuando ahora vemos los 2.0 con más de 180cv de extricta serie en los franceses. O Lotus como le da 160cv sin esfuerzo.
Cuando hablo del mío digo que al ser un motor más exprimido, a lo que me reifero es a tecnológicamente más interesante (dado además que tiene ese motor 20 añitos).
Situando cada coche en su época el mk3 sale perdiendo y por eso pierde valor a la larga.
Espero explicarme mejor ahora, pero vamos que por lineas que no quede 
El Lotus o el Speedster son conceptos diferentes. Y el MR2 Sí
Sobre el motro del mk1, está clarísmo que era uno de los motores más modernos de la época y hoy en día en la actualidad me gustaría ver muchos 1.6 atmosféricos con 125hp y esa fiabilidad… el motor del zw30 es un 1zzfe , las siglas fe indican el caracter del motor, fe significa moderación, ahorro de consumos aunque no carente de prestaciones no se creó con ese fin. 143 hp para su peso me parece muy buen motor para este chasis aunque tendrian que haber sacado un 192hp motOR 2zzge, las silabas ge significan rendimiento y prestaciones.
osea:
MOTOR: 4AFE, 5AFE, 3SFE 1ZZFE SON MOTORES MODERADOS Y COMEDIDOS EN REALCIÓN PORTENCIA CONSUMOS
MOTOR: 4AGE, 3SGE, 2ZZGE SON MOTORES PRESTACIONALES
El Lotus o el Speedster son conceptos diferentes. Y el MR2 Sí
Yo no lo he comparado con niguno, simplemente digo que ha perdido el hilo conductor de lo que podría haber sido un coche histórico (versión MKIII, y creo que en algo la versión II) y se ha puesto a competir en mercado con los anteriormente nombrados. Es precisamente lo que me fastidia, creo que debía haberse desmarcado y haber presentado una mezcla de lo que es (con algo más de maletero) y el Lotus. Tecnológicamente era viable, y con el tiempo habría construido un coche de época. No se si me equivoco, pero la mayoría estais haciendo mejoras sustanciales para que el coche rinda más y más… ese es el problema, que se han quedado algo justos. Yo también podría meterle dinero al mío, pero es que como está es una máquina increible. (todo es mejorable)
Bueno creo que después de esto me voy a buscar un par de enemigos.
Perdonar por mi sinceridad, pero no puedo ser crítico con MG porque los originales MGB tampoco eran gran cosa (eso sí muy bonitos).
Con Toyota hay que ser mucho más exigente, y espero que saquen el MK4 pronto y volviendo a los orígenes que es donde reside la esencia. 
VOTA MKI!!! 
[quote=“javierMKI”]Yo no lo he comparado con niguno, simplemente digo que ha perdido el hilo conductor de lo que podría haber sido un coche histórico (versión MKIII, y creo que en algo la versión II) y se ha puesto a competir en mercado con los anteriormente nombrados. Es precisamente lo que me fastidia, creo que debía haberse desmarcado y haber presentado una mezcla de lo que es (con algo más de maletero) y el Lotus. Tecnológicamente era viable, y con el tiempo habría construido un coche de época. No se si me equivoco, pero la mayoría estais haciendo mejoras sustanciales para que el coche rinda más y más… ese es el problema, que se han quedado algo justos. Yo también podría meterle dinero al mío, pero es que como está es una máquina increible. (todo es mejorable)
Bueno creo que después de esto me voy a buscar un par de enemigos.
Perdonar por mi sinceridad, pero no puedo ser crítico con MG porque los originales MGB tampoco eran gran cosa (eso sí muy bonitos).
Con Toyota hay que ser mucho más exigente, y espero que saquen el MK4 pronto y volviendo a los orígenes que es donde reside la esencia.
VOTA MKI!!! [/quote] jajajajajajajajajajaj, lo de vota mk1 me gustó! jajajajajajj.
EL mk1 es con diferencia el más lento de los tres y por descontado que el turbo, he tenido un mk1 del cual he dicho infinidad de veces que me arrepiento de haberlo vendido , pero lo que es mirar a tiempos lo que s cada uno de estos coches el mk1 pierde por goleada, es cierto que el mk3 se sale un poco de madre y que para mi gusto no debió llamarse mr2 si no MRS como se planteÓ desde un principio pero para introducirlo en un mercado consolidado y con la reputación de sus predecesores el mk1 y 2 en europa lo llamaron así. Para que un mk1 “ande” hay que gastar tanto dinero como en un mk2 atmosferico y un mk3, si te conformas con la potencia y prestaciones que tienes bien pero te aseguro que para mi es deficiente. Eso si a tres iguales de serie el mk1 tiene mejores sensaciones de carreras , es más radical en el aspecto de que luchas más con el coche , con el mk2 no pasa tanto eso pero miras tiempos y te sacará tres dias, el mk3 me parece muy divertido más que el mk2 pero menos que el mk1.
Parece que vamos coincidiendo Alfonso… 
[quote=“spynish”]Parece que vamos coincidiendo Alfonso… [/quote] bueno yo hablo de mi experiencia y por suerte he tenido los tres y en la actualidad tengo un sw20 y un zw30, a ver si me pillo un aw11 para restaurar a buen precio jejejejejeje.
lOS TRES SON COCHES muy divertidos, el más divertido es el mk1 luego el mk3 y el último el mk2. Esto en cuanto a sensaciones.
Creo que hemos entrado en un momento de coincidencias, en cualquier caso ya dije yo que por prestaciones el MKI es el peor, es importante reconocer lo menos bueno. También dije que el MKIII bebía ser un coche muy divertido (que no lo dudaba), pero yo hablaba de sensacciones, no me importa no llegar a 200km/h, que llega, pero creo que como bien dices el MKI gana en ese sentido, y seguramente es más divertido meterse en los Karts y sin superar los 70, no te parece?
Bueno pues si ya pensais así… Ya estais tardando, cambiar el voto!?
[quote=“javierMKI”]Creo que hemos entrado en un momento de coincidencias, en cualquier caso ya dije yo que por prestaciones el MKI es el peor, es importante reconocer lo menos bueno. También dije que el MKIII bebía ser un coche muy divertido (que no lo dudaba), pero yo hablaba de sensacciones, no me importa no llegar a 200km/h, que llega, pero creo que como bien dices el MKI gana en ese sentido, y seguramente es más divertido meterse en los Karts y sin superar los 70, no te parece?
Bueno pues si ya pensais así… Ya estais tardando, cambiar el voto!?[/quote] No cambiaré mi voto pq la encuesta dice cual creeis que es el mejor y para mi el mejor es el sw20 y con diferencia , si la encusta fuese cual es más divertido pues seguro que voto por el aw11. o si me preguntaran cual es el más ágil, pues diría que el mk3 por decir algún ejemplo.